На одном очень старом и уважаемом форуме по поисковой оптимизации наткнулся на одну интересную тему по инвестированию.
Суть дела: есть группа людей, которые заработали определенные деньги и теперь хотят инвестировать их в новые прибыльные проекты в любой сфере.
Интересные моменты, которые я нашел по ходу чтения данной темы. Думаю их стоит осветить.
Если проект не выгорел вообще – инвесторы потеряли деньги, а автор идеи потерял свое время, труд и репутацию.
Такое отношение к предпринимателям есть только в постСССР. Иностранные инвесторы очень ценят предпринимателей даже с негативным опытом и явно не считают их потерявшими репутацию. Я также очень позитивно отношусь к людям, которые уже теряли бизнес, потому что у них уже совершенно другой уровень понимания бизнес-процессов и шанс реализовать с ними следующий прибыльный бизнес намного выше, чем со стартаперами. Я и сам угробил далеко ни один бизнес и считаю это самым лучшим опытом. Правда гробил я бизнесы, создаваемые за свои деньги, а не за инвесторские 
Также вспомните книжки Кийосаки, где он постоянно говорит про несколько своих банкротств и очень радуется им, считая их очень важными на этапе становления себя как профессионального бизнесмена.
Кстати, когда человек без опыта банкротства подходит к критической ситуации, то может случится что угодно. Вспомним того же повесившегося финансового директора Freddie Mac и прочих сказочных персонажей. Мне, например, никогда бы в голову не пришло повеситься из-за развалившегося бизнеса
Директор полностью рулит, если все идет по плану – инвесторы не вмешиваются. Если есть проблемы – мы вмешиваемся.
Тут вопрос. Нужен ли вообще кому-то инвестор, который приносит в проект только деньги? В результате может получится так, что инвестор не понимает суть бизнеса и не разбирается в нем, что в дальнейшем может привести к очень большим проблемам. И вопрос номер два, можно ли заменить такого инвестора кредитом/долгом?
Также по ходу обсуждения темы на вышеуказанном форуме стало понятно, что инвестор предполагает, что он привносит в проект 100% денег. Это совершенно неправильно, так как многие соискатели инвестиции не хотят сделать классный прибыльный проект, а просто хотят создать себе хорошие рабочие места. Уже не раз с этим сталкивался и думаю столкнусь еще не один десяток раз. Люди приносят проект, привлекательность которого оставляет желать лучшего, зато зарплаты руководящего персонала установлены запредельные и очень четко расписаны в этапах финансирования. Если соискатель инвестиции не предполагает своего финансового участия, то можете смело выкидывать этот проект в мусорный бак. Потому что:
- Он не верит в успех своего же предприятия.
- Он не хочет приумножить свои деньги. Предприниматель, который не хочет приумножить свои деньги вам точно не нужен.
Если я придумал классный бизнес-проект, то я буду стараться максимально нарастить объем своего финансового участия, чтобы получить бОльшую долю в проекте и, соответственно, я получу бОльшую долю в прибыли. Думаю логика очевидная. - Он хочет продать вам очередной вечный двигатель.
Предприниматель должен участвовать в своем предприятии своими деньгами. Под словом «предприятие» я не понимаю завод или фабрику. Это любой бизнес-проект.
И самый душе трепещущий вопрос – распределение долей между предпринимателем и инвестором. Тут однозначной формулы нет. В Украине, обычно, инвестор забирает не менее 50%+1, то есть контрольный пакет. Хотя я с удовольствием принял бы участие в перспективном бизнесе и без контрольного пакета. Так что все зависит от конкретной ситуации, а также того, какую сумму привносит в проект сам предприниматель. Но я также считаю, что у инвестора должно быть не менее 25% в проекте, чтобы у него оставался хоть какой-то рычаг управления. А еще лучше 40%, чтобы в ООО без его участия не могли принимать решения. Но опять таки все зависит от конкретной ситуации.
Еще раз хочу отметить, что все вышесказанное – лишь мое мнение, составленное в результате моего практического опыта. Вы можете высказать свою точку зрения в комментариях.
Я инвестирую, строю бизнес-проекты и зарабатываю деньги не для того, чтобы купить себе Мерседес или Бентли, а только для того, чтобы получить ресурс и организационные структуры для реализации своих идей, иметь возможность больше времени проводить со своей семьей и делать то, что было бы нужно и полезно не только мне.
Евгений, хорошая статья, по-настоящему глубокая.
«А еще лучше 40%, чтобы в ООО без его участия не могли принимать решения» – хорошо бы вы как-нибудь это подробнее расписали, желательно отдельной заметкой такого же качества проработки темы, а то я в нюансах форм организации бизнеса еще «плаваю».
Спасибо. Думаю как-то распишу формы собственности и их назначение. Но по большому счету ООО подходит для 99% случаев.
Предприниматель должен участвовать в своем предприятии своими деньгами – хочу добавить, что это должна быть ЗНАЧИМАЯ ДЛЯ НЕГО САМОГО сумма его собственных денег, т. е. весомая доля его собственного капитала на момент начала проекта. Какой это будет % от общей стоимости проекта – вопрос менее важный.
Если весь проект стоит $ 1 млн, а предприниматель-директор располагает потом и кровью заработанными $ 10 тыс и вкладывает из них $ 8 тыс – все ОК. А если он на момент старта уже мультимиллионер в долларах – плохо.
Я немного не согласен. По вашей системе получается, что предприниматель должен вваливать почти все до последнего в каждый проект. А как же система балансировки рисков между разными проектами?